Do Rady nadesłano następujący list:

Zwracam się do Państwa z prośbą o opinię w sprawie możliwości nadania dziecku obojga płci imienia Kotos jako drugiego. (…) Imię to w żaden sposób nie byłoby obraźliwe ani ośmieszające. Jako że byłoby drugim imieniem, nie musiałoby być stosowane w życiu codziennym, np. w szkole, pracy, i nie narażałoby dziecka na nieprzyjemności ze strony rówieśników. Kotos nie jest również nazwą geograficzną ani formą zdrobniałą. Problematyczna wydaje się jedynie możliwość odróżnienia płci dziecka. Jednakże jako drugie imię stosowane byłoby z imieniem już istniejącym, co w łatwy sposób umożliwiałoby zidentyfikowanie płci dziecka (…). Nawet uznając, że Kotos jest imieniem definitywnie męskiego rodzaju, można by było oprzeć się na przykładzie połączenia Jan Maria, gdzie pierwsze imię identyfikuje płeć osoby, a drugie jest przeciwnego rodzaju. Jeżeli jest akceptowane połączenie pierwszego imienia męskiego z drugim imieniem żeńskim, wydaje się, że można równie dobrze połączyć pierwsze imię żeńskie z drugim imieniem męskim.

Do kwestii poruszonych w liście ustosunkowała się sekretarz Rady, dr Katarzyna Kłosińska:

(…) forma Kotos spełnia wymogi ujęte w art. 50 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz.U. 1986, nr 36, poz. 180): nie jest ośmieszająca, nie jest nieprzyzwoita, nie jest zdrobnieniem innego imienia oraz pozwala odróżnić płeć dziecka (kończy się spółgłoską). (…) Dlatego uważam, że nie powinien Pan mieć kłopotów z nadaniem imienia Kotos – jako drugiego – dla syna.

wrzesień 2011